這篇文章來(lái)自部落格平臺Medium，原文是〈What I've Learned in My First Month as a VC〉，作者Ryan Sarverh曾在新創(chuàng )公司工作長(cháng)達13年、最后4年在Twitter中擔任Director of Platform ，而最近，他轉換跑道前往 Redpoint Ventures，成為風(fēng)險投資的合伙人。
從原文標題你能很清楚知道，這是一個(gè)在創(chuàng )投公司工作的人所分享的文章;文章提供許多創(chuàng )投如何判定是否投資某個(gè)團隊的評估原則，值得臺灣許多對投資科技產(chǎn)業(yè)有興趣，但還不理解投資標準的投資人參考，當然，也適合許多正在尋求創(chuàng )投投資的創(chuàng )業(yè)者閱讀，檢視一下自己的創(chuàng )業(yè)方向、目的和服務(wù)內容，是否需要調整。以下譯文采第一人稱(chēng)重點(diǎn)摘要撰寫(xiě)。
這個(gè)案子值得我投資嗎?
我進(jìn)來(lái)Redpoint 僅有一個(gè)多月的時(shí)間，發(fā)現許多創(chuàng )新的點(diǎn)子與優(yōu)秀的團隊，紛紛上門(mén)提案，讓我非常驚異。Redpoint 非常幸運吸引到科技領(lǐng)域中聰明且想法多元的創(chuàng )業(yè)家，而且他們的提案不論質(zhì)或量都讓我印象深刻。因此，我可以輕而易舉指出一個(gè)提案是否值得投資;也就是說(shuō)，我不會(huì )耗費許多心思在我挑中的點(diǎn)子中，一再確認是否可行。
絕大多數風(fēng)險投資支持的新創(chuàng )公司最后都以失敗告終，因此，我試著(zhù)放緩腳步并深入表面背后的事實(shí)。以下重點(diǎn)是我向有經(jīng)驗的投資者請教并結合我的經(jīng)驗，整體評估一個(gè)提案是否可行的四個(gè)方向：
一、他們?yōu)樯鐣?huì )解決什么問(wèn)題?
太多的團隊來(lái)提案時(shí)都會(huì )先自我介紹，并接著(zhù)介紹他們的技術(shù)或是產(chǎn)品。其實(shí)這是本末倒置。
首先我會(huì )先厘清社會(huì )有哪些問(wèn)題，接著(zhù)再想如何以技術(shù)或產(chǎn)品來(lái)解決這些問(wèn)題--有些團隊為了展現自己的強大技術(shù)、創(chuàng )意點(diǎn)子，然后「硬套」一個(gè)市場(chǎng)需求，這是為了創(chuàng )業(yè)而創(chuàng )業(yè)。
二、團隊成員背景是否有能力解決他們所提出的問(wèn)題?
這個(gè)問(wèn)題與第一個(gè)問(wèn)題「他們?yōu)樯鐣?huì )解決什么問(wèn)題?」息息相關(guān)。你聽(tīng)過(guò)很多投資人談?wù)撍麄兺顿Y的是「人」、是「團隊」，這論點(diǎn)說(shuō)得過(guò)去;但是對我而言，是否值得投資應該綜合考量?jì)纱笠兀骸笀F隊成員組成」以及「他們所提出的核心問(wèn)題」舉例來(lái)說(shuō)，讓負責使用者經(jīng)驗的設計師解決數據科學(xué)問(wèn)題，這并不是好選擇，反之亦然。
我們要投資時(shí)都會(huì )先提出一個(gè)問(wèn)題：團隊成員的背景實(shí)力，是否足以處理他們所提出的問(wèn)題?
三、不要被市場(chǎng)規模大的假象所騙，未來(lái)趨勢誰(shuí)能預測?
有些創(chuàng )業(yè)團隊從市場(chǎng)規模是否大來(lái)評估自身產(chǎn)品的優(yōu)勢。但是小眾市場(chǎng)不會(huì )變成主流市場(chǎng)嗎?我觀(guān)察到，小眾市場(chǎng)在短時(shí)間急速成長(cháng)，只因消費者的行為改變。因此，我從來(lái)不以短視的眼光看待一個(gè)產(chǎn)品或技術(shù)，重要的是，它是否可以引領(lǐng)潮流成為未來(lái)市場(chǎng)的趨勢。
四、進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間點(diǎn)是成功的關(guān)鍵因素
許多案例研究顯示，很多優(yōu)秀的團隊眼光精準發(fā)現社會(huì )有些問(wèn)題必須解決，并為此研發(fā)技術(shù)、推出產(chǎn)品，但市場(chǎng)卻不買(mǎi)單，終告失敗。原因在于，他們的產(chǎn)品推出時(shí)間點(diǎn)不對。
舉一個(gè)極端的例子：如果3G 無(wú)線(xiàn)上網(wǎng)頻寬低、不能看影片，那推出行動(dòng)裝置看電視電影的App 有意義嗎?
創(chuàng )投必須跳脫框架，在有限資料中迅速做決策
我們要投資的是具有未來(lái)潛力的創(chuàng )業(yè)團隊，但關(guān)于未來(lái)會(huì )長(cháng)什么樣子，誰(shuí)又有資料可參考呢?
投資新創(chuàng )團隊的作業(yè)流程是這樣：我們與新創(chuàng )團隊見(jiàn)面，并拿到市場(chǎng)評估統計與未來(lái)財務(wù)預測資料;聽(tīng)取消費者與企業(yè)行為改變的趨勢報告;盡可能在能力所及的范圍內找資料評估;最后，我們就要決定是否要投資，并耗費七年的時(shí)間與團隊合作--沒(méi)錯，就是七年，一家新創(chuàng )公司如要成長(cháng)壯大并有規模，七年是統計的平均值。
回想起來(lái)，我非常佩服以新奇好玩概念起家的新創(chuàng )團隊，我佩服他們有預見(jiàn)科技主流發(fā)展的能力。
當Google 誕生，誰(shuí)會(huì )知道它居然會(huì )打敗微軟與Yahoo 呢?Amazon 也是，你能想像一個(gè)網(wǎng)路書(shū)店，現在可以以其網(wǎng)路與伺服器作為平臺，然后銷(xiāo)售網(wǎng)路基礎設施嗎?Netfilx 剛成立之時(shí)，百視達影音出租店在各城市各角落都有，因此Netfilx 業(yè)務(wù)內容就僅是是郵寄DVD 到用戶(hù)家里，但誰(shuí)知會(huì )預測到Netfilx 現在會(huì )橫掃網(wǎng)路影音天下。我也很佩服我的伙伴T(mén)im Haley 可以預見(jiàn)Netfilx 未來(lái)發(fā)展藍圖，成為Netfilx 早期的投資者。
我們必須在資料有限下，極短時(shí)間內做出決策。當你看過(guò)越多的案例，你更有可能眼光變得精準。但是，富有經(jīng)驗的創(chuàng )投者通常不代表不會(huì )失敗。
不過(guò)，也要記住，眼睛看到的總有局限，因為世界、趨勢隨時(shí)在改變，包括消費者行為、平臺、創(chuàng )業(yè)資本額以及創(chuàng )業(yè)家的特質(zhì)等等，都會(huì )改變。不懂與時(shí)代俱進(jìn)靈活應變，你將會(huì )錯過(guò)下一個(gè)Evan Williams 或是Drew Houston。
我認為一個(gè)新創(chuàng )公司如果要成功，最重要的是，是否渴望成功
我的合伙人會(huì )針對案子內容提出種種質(zhì)疑，列出許多理由說(shuō)明為什么這個(gè)提案行不通--大多數的案子，我們都可以列出千百萬(wàn)理由拒絕投資。因此，如果當我看到一個(gè)很特別的案子，而且我決定投資，但別人都反對時(shí)，我必須傾聽(tīng)他人的意見(jiàn)，并表達我為什么支持以及理由，然后在反對的聲浪中，厘清是否真的要投資這個(gè)團隊與他們的技術(shù)或產(chǎn)品。
在許多新創(chuàng )公司特別是在Twitter 任職后，我認為一個(gè)新創(chuàng )公司如果要成功，最重要的是：是否渴望成功?
現在我不從金錢(qián)、產(chǎn)品等就外在條件考量一個(gè)團隊，相反的，我會(huì )仔細觀(guān)察團隊是否抱持著(zhù)不論如何都一定要成功的信念。
那臺灣創(chuàng )投會(huì )問(wèn)創(chuàng )業(yè)者什么問(wèn)題?
以上是英文原文作者Ryan Sarverh 做為一個(gè)創(chuàng )投，所分享「創(chuàng )投如何評估是否投資某個(gè)新創(chuàng )團隊」的要點(diǎn)。矽谷創(chuàng )投和臺灣創(chuàng )投「看團隊」的方法，你覺(jué)得一樣嗎?曾在臺灣募資的創(chuàng )業(yè)者，你聽(tīng)過(guò)創(chuàng )投問(wèn)過(guò)什么問(wèn)題?很瞎、很現實(shí)，或者，十分合理?
